Ассанжу через «изнасилование» грозит пожизненное за секреты Госдепа

Адвокаты основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, слившего в Сеть массу секретных документов Пентагона и не только, повторно оспорили решение о его экстрадиции. Соответствующие документы юристы Ассанжа подали в Верховный суд Великобритании 12 июня, за день до окончания двухнедельного срока, данного им на опротестование. Пока точно не известно, как скоро Верховный суд примет решение по повторной апелляции создателя скандально известного сайта.
Напомню, решение об экстрадиции Ассанжа из Великобритании в Швецию было принято в феврале 2011 года, а 30 мая 2012 года Верховный суд отклонил апелляцию адвокатов основателя WikiLeaks. При этом судьи опирались на Венскую конвенцию о праве международных договоров, которая не упоминалась в материалах за февраль 2011 года. Основываясь на этом, адвокат Ассанжа Дайна Роуз добилась у Верховного суда двухнедельной отсрочки. Это попытка оспорить решение высшей судебной инстанции Великобритании стала первой с момента его создания в 2009 году, отмечает «Лента.Ру».В том случае, если суд отклонит апелляцию Ассанжа, адвокаты намерены подать в течение недели обратиться в Европейский суд по правам человека. Однако если при этом ЕСПЧ не наложит вето на экстрадицию основателя WikiLeaks, то Великобритания сможет выдать его Швеции за эти семь дней.Напомню, в Швеции Ассанж обвиняется в изнасиловании. В свою очередь основатель WikiLeaks отвергает все обвинения, настаивая на политической подоплеке этого дела. Ассанж опасается, что шведские власти могут выдать его США, где ему, по данным WikiLeaks, угрожает пожизненное заключение за раскрытие засекреченных данных. В 2010 году сайт опубликовал более 250 тысяч американских дипломатов и секретную военную информацию, и Вашингтон признал, что эта утечка расследуется.В то же время в США ожидает суда предполагаемый информатор WikiLeaks Брэдли Мэннинг. По совокупности предъявленных ему 22 пунктов обвинения, в числе которых есть помощь неприятелю путем передачи секретных документов, Мэннингу грозит смертная казнь.О том, что скандально известный сайт Wikileaks прекращает публикацию секретных документов из-за нехватки финансирования, стало известно в конце октября 2011 года. Правительства различных стран оказывали давление на сайт, видимо, в итоге они своего добились.Сообщалось, что руководство Интернет-ресурса Wikileaks решило прервать публикацию секретных документов в связи с финансовыми трудностями.«WikiLeaks опубликовала крупнейшую утечку в истории журналистики. Это вызвало агрессивный ответ со стороны могущественных групп - 7 декабря 2010 года началась своевольная и незаконная финансовая блокада, проводимая Bank of America, VISA, MasterCard, PayPal and Western Union. Эта атака лишила нас 95% доходов», - говорилось в заявлении.«Блокада началась через 10 дней после старта публикации дипломатических депеш американского Госдепа и стала частью срежиссированной США атаки, включавшей политические нападки, в том числе – призывы к убийству сотрудников WikiLeaks. Блокада проходит в отсутствие судебных процедур. Она не подлежит мониторингу со стороны общества, ее механика непрозрачна. Даже само правительство США не нашло законных оснований для ее осуществления. И, тем не менее, блокада WikiLeaks со стороны политизированных американских финансовых компаний продолжается по сей день», - заявлял создатель сайта Джулиан Ассанж.«Результат: последние одиннадцать месяцев WikiLeaks жила за счет «старых запасов». Блокада обошлась организации в десятки миллионов фунтов упущенных пожертвований в то самое время, когда операционные расходы были как никогда высоки: WikiLeaks вступила в издательские альянсы на территории более чем полусотни стран и отбивалась от неизбежных контратак. Теперь мы вынуждены сосредоточить наши скудные ресурсы на противодействии незаконной банковской блокаде», - отмечалось в заявлении.«Если эта финансовая атака не будет оспорена, она превратится в опасный, недемократический прецедент давления, последствия которого окажутся гораздо шире, чем препятствование WikiLeaks и ее деятельности. Любая организация, неугодная могущественным финансовым корпорациям или их политическим союзникам, может ожидать аналогичной внесудебной расправы», - предостерегал Джулиан Ассанж.«Верховный комиссар ООН по правам человека открыто критиковал финансовую блокаду WikiLeaks», - отмечалось в заявлении.Глава организации отмечал, что в ходе нескольких расследований в ряде стран, в том числе в США, деятельность WikiLeaks была признана законной, более того, организации ни разу не было предъявлено обвинений.О сложившейся ситуации вокруг сайта Wikileaks ранее рассказали обозреватели портала.Александр Соловьев: Борис, расскажите нам подробней о том, что же это за сайт и чему он посвящен?Борис Дрын: Leaks по-английски - утечка, фактически этот сайт это один большой анонимный «слив» информации основанный на wiki движке. Основная цель проекта это «неотслеживаемая публикация и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации»Александр Соловьев: Почему сайт прекратил публикации?Борис Дрын: Сайт прекратил свою деятельность из-за отсутствия финансирования. У WikiLeaks попросту закончились деньги.Александр Соловьев: Что же привело к тому, что деньги перестали поступать на счет сайта?Борис Дрын: В своем выступлении руководители проекта, заявили о том, что финансовые системы  такие, как Visa, MasterCard, Western Union и PayPal отказались переводить на счет сайта деньги.Александр Соловьев: Это сильно ударило по карману владельцев сайта?Борис Дрын: Более чем. По данным, полученным из открытых источников, такой шаг платежных систем привел к потере десятков миллионов долларов владельцами сайта.Александр Соловьев: Что сделало сайт знаменитым?Борис Дрын: Популярность проекта достигло своего пика, когда сайт опубликовал свыше 250 тысяч документов Госдепа США.Александр Соловьев: Каким образом была добыта данная информация?Борис Дрын: Как понятно из названия сайта, вся информация, имеющаяся на сайте это «слив», информацию, видимо, сливают те, кто имеет к ней доступ. Хотя нельзя отрицать и тот факт, что «слив» этой информации, всего лишь «утка» которую подкладывают для того, что бы ввести обывателей  в заблуждение. Иногда даже находили виновных в таких «сливах». Например, США обвинили в утечке информации одного из военнослужащих разведподразделения армии США Брэдли Меннинга.Александр Соловьев: Что же на самом деле открыл для нас Wikileaks?Борис Дрын: На самом деле, ничего такого, о чем бы не догадывались люди, следящие за политикой.  Однако завеса тайны была сорвана, и данные оказались доступны миллионам жителей нашей планеты.