К министру обороны Сергею Шойгу пришло письмо от главного военного прокурора Сергея Фридинского с просьбой об освобождении от должности гендиректора ОАО «Оборонсервис» Сергея Хурсевича.
Главный военный прокурор утверждает, что гендиректор «Оборонсервиса» не обеспечил соблюдение законности в работе компании, при этом ее руководство нанесло ущерб государству в размере более 5 млрд. рублей. Еще Фридинский сообщил, что к марту 2013 года не было исполнено более 70 госконтрактов в сфере ремонта и обслуживания вооружений. Тему продолжат обозреватели портала.Борис Дрын: А какая-нибудь конкретика была приведена главным военным прокурором?Александр Соловьев: Да. Например, в декабре 2011 года гендиректору было поручено организовать поставку 57 итальянских бронеавтомобилей Iveco в Минобороны, в стоимость которых включалась  оплата ввозной таможенной пошлины. Но, Хурсевич подписал изменение к заключенному контракту, в соответствии с которым было закуплено 57 комплектов допоборудования медицинского эвакуирования. Речь шла о носилках, проблесковых маячках, а также о наклейках «Красный Крест». В итоге ОАО «Оборонсервис» предоставило ложные сведения о медицинском предназначении автомобилей и их недостоверный код, что и позволило избежать уплаты таможенных платежей. Борис Дрын: Неужели, военная прокуратура только сейчас решала открыть глаза Сергею Шойгу на деятельность гендиректора «Оборонсервиса»?Александр Соловьев: Нет, это уже все происходит не в первый раз. Так, представления в отношении господина Хурсевича выносились 26 января, 28 августа и 22 ноября 2012 года, но требования об устранении нарушений выполнены не были.Борис Дрын: А, есть ли конкретика по неисполнению госконтрактов?Александр Соловьев: Да. Так ОАО «Спецремонт» и ОАО «Ремвооружение» выполнили обязательства по обслуживанию вооружений и наземной техники только на 6 %. Отметим, что ОАО «Авиаремонт» сорвало ремонт и модернизацию самолетов Су-25, а также радиолокационных станций, еще не был исполнен контракт на утилизацию боеприпасов и авиавооружений.Борис Дрын: А как работало ОАО «Главное управление обустройства войск»?Александр Соловьев: Оно привлекло сторонние структуры к выполнению своих обязательств, фактически выступая в роли посредника. В Счетной палате есть сведения, что до 90 % работ были выполнены субподрядчиками.Борис Дрын: Такие действия могут привести только к злоупотреблениям и хищениям.Александр Соловьев: Что и происходило. Так, например, руководство ОАО «163-й бронетанковый ремонтный завод» похитило 160 млн. рублей. Они, с помощью подставных компаний, осуществляли ремонт танков и бронемашин путем замены новых запчастей на детали, которые уже были в употреблении. По этой же схеме действовало и ОАО  «9-й Центральный автомобильный ремонтный завод», в этом случае ущерб превысил 250 млн. рублей.Борис Дрын: А руководство компании боролось с нарушениями?Александр Соловьев: Наоборот, правонарушения скрывались, а правоохранительным органам оказывалось прямое противодействие.Борис Дрын: В суровые сталинские времена такие действия были бы названы саботажем и вредительством!Александр Соловьев: Посмотрим, как отреагируют правоохранительные органы на письмо военного прокурора и тогда сделаем окончательные выводы…