Одно из громких разбирательств в стране, начатое в 2015 г. – дело против бывшего мэра Махачкалы Саида Амирова.
Процесс против него красноречиво показывает значение расширения полномочий суда присяжных для создания полной независимости суда. При суде присяжных невозможно вынесение обвинение для граждан, подобных Амирову при текущих обстоятельствах, отмечает адвоката Владимира Постанюка.
Большинство свидетелей сообщило, что они подверглись пыткам с использованием электричества при расследовании. У них имеются следы от ожогов. Даже эксперт от следствия не оспорил это. В процессе против Амирова суд сделал вид, словно «не заметил» произвола. Также суды нередко стремятся найти нелепые доводы, чтобы отказать в удовлетворении жалобы адвоката. Например, по делу с Амировым проходит его племянник, плохо понимающий по-русски. Вопреки его праву на переводчика, для мужчины не перевели даже «обвинительное заключение».
Суд получил подтверждения судебных медиков о том, что Амиров – инвалид первой группы, и ответил, что есть опасность, что он «сбежит». Что сделать, чтобы в суде возобладало здравомыслие? Уже завтра этот вопрос озвучат перед судьями Верховного суда РФ по данному делу.