Оспариваемыми положениями Правил установлено, что при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. Заявитель считает, что рассматриваемые нормы не соответствуют положениям Конституции РФ и ФЗ «О безопасности дорожного движения». Однако статья 34 Конвенции «О дорожном движении» от 8 ноября 1968 года (г. Вена), ратифицированной РФ 7 июня 1974 года, предусматривает, что при приближении пользующегося преимущественным правом проезда транспортного средства, которое подает сигналы специальными световыми и звуковыми приборами, каждый пользователь дороги должен освободить для него место на проезжей части и в случае необходимости остановиться. Статьей 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Полномочия Правительству РФ на установление единого порядка дорожного движения на всей территории РФ предоставлены ст. 22 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
30-01-2014, 15:00
В Верховном Суде РФ оспариваются ПДД
Сегодня в 10:30 утра в Верховном Суде Российской Федерации началось рассмотрение заявления Ю.А. Зевакина об оспаривании абз. 1 и 2 п. 3.2 ПДД, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090…
Оспариваемыми положениями Правил установлено, что при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. Заявитель считает, что рассматриваемые нормы не соответствуют положениям Конституции РФ и ФЗ «О безопасности дорожного движения». Однако статья 34 Конвенции «О дорожном движении» от 8 ноября 1968 года (г. Вена), ратифицированной РФ 7 июня 1974 года, предусматривает, что при приближении пользующегося преимущественным правом проезда транспортного средства, которое подает сигналы специальными световыми и звуковыми приборами, каждый пользователь дороги должен освободить для него место на проезжей части и в случае необходимости остановиться. Статьей 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Полномочия Правительству РФ на установление единого порядка дорожного движения на всей территории РФ предоставлены ст. 22 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Оспариваемыми положениями Правил установлено, что при приближении транспортного средства с включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом водители обязаны уступить дорогу для обеспечения беспрепятственного проезда указанного транспортного средства. Заявитель считает, что рассматриваемые нормы не соответствуют положениям Конституции РФ и ФЗ «О безопасности дорожного движения». Однако статья 34 Конвенции «О дорожном движении» от 8 ноября 1968 года (г. Вена), ратифицированной РФ 7 июня 1974 года, предусматривает, что при приближении пользующегося преимущественным правом проезда транспортного средства, которое подает сигналы специальными световыми и звуковыми приборами, каждый пользователь дороги должен освободить для него место на проезжей части и в случае необходимости остановиться. Статьей 12.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за непредоставление преимущества в движении транспортному средству с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Полномочия Правительству РФ на установление единого порядка дорожного движения на всей территории РФ предоставлены ст. 22 ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».