Кстати, не без подкачки из ведомства Логинова в прокремлёвские СМИ сливается и то, что якобы представители SPI планируют воздействовать на некоторых влиятельных членов правительства, с тем чтобы ведомства Логинова и нынешнего главы Минсельхоза Гордеева успокоили мечты о получении прибыли за бренды «Столичная» и «Московская» за рубежом. К примеру, вот как характеризует взаимоотношения «Союзплодоимпорта» и «Союзплодимпорт» ИНТЕРФАКС: ФКП “Союзплодоимпорт” рассчитывает к концу 2008 года завершить в Европе судебные разбирательства с группой SPI по поводу водочных товарных знаков. Гендиректор ФКП Владимир Логинов рассчитывает на это после Европейского суда по правам человека, который не признал за ЗАО “Плодовая компания” (входит в SPI) права правопреемства госпредприятия, распоряжавшегося этими товарными знаками. Европейский суд, рассмотрев жалобу “Плодовой компании”, признал, что Россия не нарушила права компании, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Ранее представители SPI сообщали, что “не теряют надежды стать владельцем марок в России” и не исключают возможности договориться о сотрудничестве с правительством напрямую.
Впрочем, пока "договариваются" с правительством представители SPI, гендиректор ФКП «Союзплодоимпорт» Владимир Логинов уже договорился, правда не с очень большими шишками из Минсельхоза и некоего Совета при президенте РФ, и совместно с замруководителя департамента правового регулирования минсельхоза Максимом Увайдовым и членом Совета по вопросам совершенствования правосудия при президенте РФ Виталием Портновым дал пресс-конференцию, в ходе которой дали оценку решению Европейского Суда по правам человека, а также правовым последствиям, которые данное решение может иметь для судебных процессов, касающихся прав на товарные знаки «»Столичная» и «Московская» за рубежом.
В группе SPI в связи с этим захотели подчеркнуть, что в настоящее время не существует ни одного судебного решения, вынесенного за пределами Российской Федерации, которое лишало бы группу SPI прав на товарные знаки. Мнение предприимчивого от лица России господина Логинова, считающего, что решение Европейского суда по правам человека окажет решающее влияние на идущие судебные процессы, ошибочно.
Предметом спора в Европейском суде по правам человека был вопрос о нарушении Российской Федерацией права группы SPI на справедливое судебное разбирательство при рассмотрении ВАС РФ дела о правопреемстве ОАО «Плодовая компания» по отношению к ВВО «Союзплодоимпорт». Судебные споры, идущие в настоящее время в Европе и за ее пределами, носят сложнейший характер и никак не связаны с комплексом вопросов преобразования советского внешнеторгового предприятия (ВВО «Союзплодоимпорт») в частную компанию. Поэтому, считают в топ-менеджменте группы SPI, нет никаких оснований говорить о том, что зарубежные суды автоматически признают факт отсутствия правопреемства.
Вывод Европейского суда о том, что Российская Федерация не нарушила гарантированные Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод принципы справедливого судебного процесса, не имеет правового значения для судебных разбирательств в национальных судах европейских стран, которые самостоятельно оценивают обстоятельства преобразования советского предприятия ВВО «Союзплодоимпорт» в акционерное общество и не связаны в этом вопросе правовыми выводами и решениями российских судов. Высказывание члена Совета по вопросам совершенствования правосудия при президенте РФ Виталия Портнова о том, что если «Плодовая компания» не может быть правопреемником, значит, она не может быть и владельцем этих знаков», - является некорректным с юридической точки зрения.
У группы SPI также вызывает удивление осведомленность заместителя руководителя департамента правового регулирования минсельхоза РФ Максима Увайдова о статусе расследования и процессуальных решениях, принятых генпрокуратурой РФ при расследовании уголовных дел, возбужденных против группы SPI. В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ данная информация представляет собой тайну следствия, за несанкционированное разглашение которой предусмотрена уголовная ответственность. Впрочем, как считает одна из спорящих сторон, информированность минсельхоза, ФКП и иных заинтересованных лиц о ходе расследования уголовных дел лишний раз подтверждает заказной характер уголовного преследования группы SPI в России.
Высказывание главы ФКП «Союзплодоимпорт» господина Логинова о том, что в сентябре 2005 года Гаагский апелляционный суд подтвердил права Российской федерации на товарные знаки «Столичная», «Московская», «Зубровка» в странах Бенилюкса, также не соответствует действительности. Группа SPI как в сентябре 2005 года, так и в настоящее время остается полноправным владельцем указанных товарных знаков в Бельгии, Голландии и Люксембурге. Кроме того, представителей SPI не может не удивлять интерпретация господином Логиновым проигранного ФКП «Союзплодоимпорт» процесса в США. Глава ФКП утверждает, что в США «у ФКП не было ни одного проигрыша». На самом деле суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении исковых требований «Союзплодоимпорта», признав его притязания на товарные знаки в этой стране несостоятельными. Впрочем, как полагают наблюдатели за многолетними попытками Логинова и его куратора или кураторов из минсельхоза Гордеева, прихватизировать привлекательные водочные бренды за рубежом, остаются на уровне детского лепета и все победные ремарки в споре с SPI являются откровенной ложью.
А то, что Логинов и его компаньоны попытались в очередной раз преувеличить свои заслуги в ходе очередной пресс-конференции, доказывает и показывает, как ФКП «Союзплодоимпорт», в очередной раз и безуспешно, попыталось преувеличить свои достижения в развязанной ими юридической войне против группы SPI, наносящей колоссальный материальный ущерб и подрывающей престиж российского государства, от имени которого ФКП действует, пытаясь отобрать интеллектуальную собственность, особенно за рубежом, у её законного владельца.