Весной этого года был опубликован весь текст постановлений арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу «НПО Авиатехнология» против ПАО «Русполимет» и ООО «Партнер».
Эксперты говорят, что данное решение может существенно повлиять на подобного рода иски. Дело в том, что впервые в судебной практике России было заявлено об освобождении от ответственности регистратора даже при внесении незаконных изменений в реестр АО. Это возможно при условии, что у регистратора отсутствовали основания что-либо заподозрить.
Как СМИ, в 2009 году экс-главный бухгалтер «Авиатехнологии» Лидия Аристова получила тюремный срок за хищение акций предприятия и неправомерную смену гендиректора. При этом без Мулина, которому удалось выйти сухим из воды, списать акции в пользу неустановленных лиц, Аристова естественно не могла. Однако следственным органам доказательств этому найти не удалось.
Новый гендиректор Николай Рябыкин осуществил продажу обоих заводов. Они, переходя из рук в руки, затем стали собственностью «Русполимета». Истец настаивал, что «Русполимет» и «Партнер» (регистратор, давно ведущий реестр «Русполимета») должен компенсировать «Авиатехнологии» убытки в связи с потерей собственности. При этом факт добросовестности приобретателя не оспаривался.
Суду предстояло решить вопрос о том, должен ли истец доказывать вину ответчика – или, наоборот, ответчик должен доказать, что списание акций с лицевого счета истца произошло по распоряжению именно истца, а не третьих лиц. Разные инстанции по-своему трактовали этот ключевой момент. Но после четырех лет судебных тяжб дело разрешилось в пользу «Русполимета».
В удовлетворении миллиардных исков «НПО Авиатехнология» суд полностью отказал. Стратегическое предприятие продолжает работать в штатном режиме.
Источник -