Анатолий Владимирович Фурсов поднял вопрос о неравенстве сторон в судебном процессе и перспективах исправления сложившейся ситуации

© Pixabay.com
Управляющий партнер Московской Коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» рассказал корреспонденту КП о той ситуации, которая сегодня складывается с назначением экспертиз в судебных процессах разного уровня.

Дело в том, что право назначать эксперта сегодня принадлежит только стороне обвинения, и все особенности данной процедуры четко зарегламентированы законодательством. Только эксперт, привлеченный стороной обвинения, может давать экспертные заключения. Только он несет полную ответственность за свое заключение, вплоть до уголовной. Права экспертов на время проведения им исследования так же весьма широки. Он может знакомиться с материалами дела, касающимися предмета экспертизы, он может проводить опрос фигурантов дела, на предмет установки интересующих его обстоятельств и т.д.

Как показывает практика, к мнению экспертов суд и присяжные прислушиваются охотнее всего. Чаще всего мнение эксперта является последним и решающим доводом в материалах судебного разбирательства.

Справедливости ради стоит отметить, что привлекать экспертов к судебному производству может и сторона защиты. Но это больше формальность, чем проведение реальной экспертизы. Эксперт от защиты не может проводить экспертизу, у него нет права знакомиться с материалами дела, он не несет всей полноты ответственности перед судом. На выступлении в суде такой специалист может высказывать только частное мнение, к которому, ни судьи, ни присяжные заседатели, особо не прислушиваются. По крайней мере, это мнение имеет гораздо меньший вес, чем официальное заключение эксперта со стороны обвинения. Защита может подать ходатайство на привлечение к расследованию какого-либо авторитетного эксперта в той или иной области, но, как правило, такие ходатайства остаются только на бумаге и всерьез не рассматриваются.

А, между тем, в России ежегодно в судах рассматривается порядка миллиона дел, в эти процессы вовлекаются под три миллиона человек, а количество назначаемых экспертиз и исследования приближается к трем миллионам. Из-за невозможности стороны защиты провести собственную квалифицированную экспертизу совершается огромное количество судебных ошибок.

С инициативой о прекращении подобной практики не раз выступали ведущие юристы России. Известный адвокат и член совета по правам человека Генри Резник на встрече с Владимиром Путиным в 2019 году попросил президента рассмотреть возможность наделения адвокатского корпуса полномочиями по назначению экспертиз. Президент согласился с тем, что в настоящее время в судебном процессе наблюдается определенное неравенство. Путин поручил разработать соответствующие законодательные инициативы.

Как рассказывает Анатолий Фурсов, судя по всему, договориться сторонам по поводу формулировки и принятия соответствующих законодательных инициатив не удается. Что не выглядит удивительно, учитывая, что договориться должны Верховный суд, адвокатский корпус, следственный комитет и Генеральная прокуратура. Возможно, проволочки в данном вопросе возникли из-за пандемии коронавирусной инфекции, разразившейся по всему миру.

Так же Резник поднял вопрос о возрождении института судебного следствия, который был сформирован еще в Российской империи, а позднее забыт. С именитым юристом относительно полезности судебных следователей согласен и Анатолий Владимирович Фурсов, управляющий партнер Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры». Он считает, что следствие должны вести беспристрастные профессионалы без каких-либо профессиональных деформаций, подчиняющиеся только судебным палатам.

В заключение Анатолий Фурсов из Московской коллегии адвокатов «Домбровицкий и партнеры» еще раз подчеркнул, что без расширения возможности адвокатов на защиту невозможно построение гражданского общества, а добиться этого реально лишь через законодательные поправки: «Хочется верить, что законопроект, курируемый Генри Резником, станет первым, и очень важным шагом на пути к справедливому, беспристрастному, и тщательному следствию. Весь правоприменительный опыт говорит о том, что в российском уголовном судопроизводстве преобладает обвинительный уклон, и это наглядно демонстрирует порядок назначения экспертиз. Очень важно добиться того, чтобы защита и обвинение имели равные права, и экспертизы, проведенные по инициативе следователя и защитника, считались равнозначными.

По информации https://www.kp.ru/daily/27157.5/4255539