Дело бизнесмена Андрея Горшкова, владеющего оборонными предприятиями, оказалось в центре внимания СМИ. Но именно СМИ в этот вечер оказались за закрытыми дверями, пишет «Совершенно секретно».
Перед началом вечера — изгнание журналистов
18 ноября в 17:00 в Мещанском суде должно было состояться заседание по продлению меры пресечения владельцу оборонного завода «РУМО» Андрею Горшкову. Однако до начала слушания дело даже не приблизилось: почти в шесть часов вечера приставы неожиданно потребовали, чтобы вся пресса немедленно покинула здание.«Без секундочек!». Мол, время вышло — так, в довольно резкой форме, как описывали журналисты, сотрудников СМИ вынуждали покинуть помещение.
«Совершенно секретно» адвокаты пояснили, что подобные правила противоречат законодательству о СМИ и нормам гласности. Тем не менее приставы были непреклонны. Впоследствии пресс-секретарь суда сообщил, что у суда есть внутренний акт, запрещающий нахождение в здании посторонних после 18:00. А решение о допуске прессы в зал заседаний принимает только судья.
Судья в тот вечер приняла решение не допускать прессу ни до, ни во время слушания, даже когда адвокат Мария Корчагина заявила ходатайство об этом.
Корчагина позже подчеркнула:
«Окончание рабочего дня не означает закрытие открытого процесса. Присутствие СМИ было законным».
Трёхчасовая задержка и заседание после полуночи
Слушание началось с серьёзной задержкой. Хотя время было назначено на пять вечера, к рассмотрению суд приступил лишь около 20:30. Обвиняемые были привезены в суд днём, и, по словам защиты, всё это время находились в коридорах без доступа к еде и воде.Предыдущий срок ареста истекал только 21 ноября, поэтому никакой неотложной необходимости проводить заседание вечером не было. Однако процесс затянулся до самой ночи, и итоговое решение суд озвучил в 00:05 — уже 19 ноября.
С точки зрения закона это нарушение. Статья 108 УПК РФ прямо указывает, что рассмотрение ходатайства о заключении под стражу или о продлении ареста должно проходить исключительно в дневное время. Ночное заседание — нарушение, при котором постановление автоматически подлежит отмене.
Защита заявила:
«Суд лишил обвиняемых права на нормальные условия для осуществления защиты. Ночное время делает невозможным полноценный процесс».
Горшков: фигура, вызывающая интерес и вопросы
Андрей Горшков давно находится в фокусе бизнес-сообщества. Он руководит компаниями, выполняющими оборонные контракты, и контролирует промышленный сектор, важный для федеральных программ. Его предприятия являются крупными налогоплательщиками.Однако арест бизнесмена связан не с сегодняшней его деятельностью, а с эпизодом многолетней давности — покупкой здания НИИ Автопром в Москве. Следствие считает, что стоимость была занижена из-за фиктивной оценки. В качестве статьи обвинения фигурируют мошенничество (ч. 4 ст. 159 УК РФ) и злоупотребление полномочиями (ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 201 УК РФ).
Но защита говорит, что сделку совершил совсем другой человек — предприниматель Пётр Белов, а структура Горшкова лишь спустя два года приобрела долю в фирме «Бизнес Сейв», которая выступала покупателем здания.
В возражении защиты указано:
«Горшков с Беловым был не знаком, а к покупке здания отношения не имел. ООО “Бизнес Сейв” было подконтрольно только Белову».
Тем не менее в деле арестованы сразу несколько человек, которых следствие пытается объединить в одну «группу», приписывая Горшкову роль лидера. По словам адвокатов, фигурантам, якобы, намекали на возможность смягчения, если они согласятся дать показания против Горшкова.
Белов же, несмотря на то, что именно он купил здание, в деле как обвиняемый отсутствует. Следователь Хакимова, со слов защиты, заявила, что его «статус пока определяется».
Новые статьи обвинения за считанные дни до суда
За неделю до заседания, 10 ноября, следствие предъявило Горшкову новые эпизоды — по ст. 174.1 и ст. 196 УК РФ. Это легализация денежных средств и иные действия, квалифицируемые как финансовые преступления в крупном размере.Защита утверждает, что документов о возбуждении этих дел им так и не предоставили.
Мария Корчагина подчеркивает:
«Ни один документ не подтверждает, что у Горшкова мог быть преступный доход. Его деятельность всегда была легальной».
Ошибка в постановлении: как суд указал не те статьи
Самым громким нарушением стало содержание вынесенного в 00:05 постановления. Суд продлил арест предпринимателю, указав, что он обвиняется по ст. 201.2 и ст. 159.4 УК РФ. Но этих статей просто нет в списке предъявленных обвинений.Фактически Горшков проходит по ч. 3 ст. 285 и ч. 4 ст. 159 УК РФ. Никакой ст. 201.2 в деле нет. И суд продлил арест, основываясь на обвинении, которое не существует.
В апелляционной жалобе защита отмечает:
«Продление меры пресечения по непредъявлённому обвинению — нарушение, несовместимое с принципами законности. Это делает содержание под стражей незаконным».
С юридической точки зрения такое решение считается ничтожным, поскольку мера пресечения не может быть основана на несуществующей статье.
Следствие заявляет о завершении, суд — об активной фазе?
На заседании следователь заявил, что расследование вышло на этап, предусмотренный ст. 215–220 УПК РФ — то есть на финиш. Это означает, что документы собраны, свидетели допрошены, а дело практически подготовлено для ознакомления сторон.Однако суд в своём постановлении указал, что следственные действия продолжаются.
Такое противоречие, по мнению защиты, доказывает, что судья попросту не изучила материалы дела.
Из позиции адвоката:
«Следователь говорит о завершении работы, а суд пишет о её активной фазе. Это невозможно одновременно. Суд, вероятно, не вникал в содержание ходатайства».
Причём здесь другие обвиняемые и почему их сделали «группой»
Особое недоумение адвокатов вызывает состав обвиняемых. Конкурсный управляющий, его помощница, ещё несколько лиц — все они, по словам защиты, не имеют между собой никакой связи и даже не знакомы. Но следствие объединяет их в одну «группу», пытаясь возложить на Горшкова роль организатора.Все фигуранты отрицают свою вину и связь с предпринимателем. Тем не менее им, как утверждает защита, делали предложения: если дадут показания против Горшкова — могут рассчитывать на смягчение.
Реальный же покупатель здания — Белов — в деле не фигурирует, несмотря на прямые вопросы к нему со стороны следствия…
Юридическая абсурдность: содержание под стражей без правового основания
С 18 ноября Горшков находится под стражей по постановлению, которое, по сути, не имеет юридической силы. Суд продлил арест по статьям, которые ему не предъявлены.Адвокат Мария Корчагина подчёркивает:
«Это грубейшее нарушение принципов уголовного судопроизводства и основание для немедленной отмены решения. Истечение срока ареста без законного продления — прямое основание для освобождения».
В дополнение защита указывает: суд и следователь обязаны были конкретно объяснить, каким образом Горшков может уничтожить документы или повлиять на свидетелей — но не сделали этого. Более того, если дело действительно находится на завершающей стадии, то документы уже собраны, а свидетели допрошены, и воздействовать на них невозможно.
Защита подала апелляцию, утверждая, что постановление незаконно в самой своей основе. Вопрос теперь в том, как на это отреагирует вышестоящий суд — и будет ли исправлена ситуация, когда человек сидит под стражей по ошибке, которая не должна была быть допущена.
Материал подготовлен на основе расследования «Совершенно секретно»